Wilt y la muñeca

Hay que leer de todo. Pero yo también soy partidario de divertirse leyendo. No todo es aprender, digo yo. Así que en mi biblioteca particular siempre hay un lugar destacado para los libros de humor. Y, con humor, no me refiero a libros de chistes de Lepe o cosas así. Me refiero a literatura de humor.

Otro de mis libros favoritos de todos los tiempos, un libro que suelo releer con cierta regularidad, es el libro que recomiendo esta semana. El libro se titula como su protagonista: Wilt, y, aunque no es el objeto de este artículo, os digo que tiene dos secuelas igualmente divertidas. Para los que no quieran leer, que de todo hay en la viña del señor, hicieron una película a finales de los ochenta bastante fiel al libro. Pero, como siempre, el libro es mejor.

Sin entrar en muchos detalles, la historia trata sobre Wilt, un amargado profesor de literatura en un instituto de formación profesional, que da clases a chicos, digamos, poco interesados en la literatura. Tiene una mujer, Eva, que es una persona muy vital y, sobre todo, propensa a cambiar de aficiones, según sople el viento de la modernidad. Wilt fantasea imaginando el crimen perfecto mientras saca a pasear al perro, y más concretamente, con el asesinato de su mujer. Al conocer a una pareja de excéntricos norteamericanos, la vida de Wilt se complica. Para no reventar nada, sólo diré que entra en escena una muñeca hinchable y un triste oficial de policía, el inspector Flint, que le acusa de la desaparición de su mujer.

Tom Sharpe consigue no ya arrancar una sonrisa, sino hacer reír a carcajadas. Tiene diálogos inteligentes e ingeniosas situaciones. Es un libro sin grandes pretensiones. Sólo hacer reír, que no es poco. Literatura de consumo, que dicen.

WILT
TOM SHARPE
ANAGRAMA
254 páginas
Lengua: CASTELLANO
Encuadernación: Tapa blanda bolsillo
ISBN: 9788433920836
Colección: ANAGRAMA COMPACTOS
Edición:11ª
Año de edición:2002

Popularity: 1%

Manifestaciones en Katmandú

Hola amigos.

Hoy, mientras desayunaba, he oído algo que me ha dejado preocupado. Le han dedicado unos 12 segundos a una noticia que, habitualmente, me habría importado un pito pero que, a día de hoy, me resulta sensible. Lo siguiente que he hecho ha sido ha sido conectarme a Internet y buscar información ampliada…

Esto es lo que he encontrado.

Ayer la policía Nepalesa acribilló a balazos al menos a seis Maoístas e hirieron a otros cinco, según fuentes oficiales, durante violentos disturbios entre los partidarios del Congreso de Nepal y maoístas en el distrito de Surkhet.

Además, un candidato del Partido Comunista de Nepal (Marxista-Leninista Unificado) en las elecciones para una Asamblea constituyente que se celebran mañana jueves en Nepal murió tiroteado por unos desconocidos

Este no ha sido el primer incidente (aunque sí el primero con repercusión en la prensa española). He encontrado más información sobre otros altercados relacionados con las elecciones de mañana en un periódico de Los Ángeles (maravillas de Internet). Podéis verlo en el enlace: La Opinión

Hay que saber que hasta 2006 Nepal estaba enfrascada en una guerra civil, entre el ejército y un grupo insurgente Maoísta. Ese año se llegó a un acuerdo que terminaría con la guerra y, de paso, se votaría una asamblea en la que se proclamaría la República, después de muchos siglos de monarquía.

Conclusión: Dentro de 170 días 10 horas y 50 minutos despegará un avión hacia Nepal. Lo importante de este hecho es que yo estaré dentro de él… dispuesto a correr una gran aventura. Espero que los disturbios y la violencia terminen antes de que yo aterrice… por el bien de ellos y por mi propia seguridad.

Popularity: 3%

El prisionero que no delató

Hola amigos.

Supongamos que has sido detenido por la policía por ser sospechoso de haber cometido un delito. Y supongamos también que por el mismo motivo han detenido a otro tipo. La policía no tiene pruebas de que el delito lo hayáis cometido ninguno de los dos, pero lo sospecha. Después de separaros en dos habitaciones diferentes, la policía te ofrece un trato: Si delatas a tu compañero éste será condenado, digamos que a 10 años de prisión y tú saldrás de rositas en ese mismo momento. Ahora bien, este mismo trato le está siendo propuesto a tu colega, con lo que, en caso de que él te delate a ti, serás tú el que cumpla los 10 años de condena o 6 años si os delatáis mutuamente. Sólo en el caso de que ninguno de los dos os delatéis, la condena para los dos será de escasamente seis meses, por un delito menor.

¿Qué harías?

Sin entrar en valoraciones personales (depende de cómo conozcas al otro y lo inclinado que esté para delatarte a ti o no) o de las ganas que tengas de visitar las duchas de la cárcel (y comprobar si es cierto eso que dicen del jabón), la solución a este dilema siempre pasa por delatar a tu compinche. Por una sola razón: si él no te delata a ti (qué majo), sales inmediatamente de comisaría, y si él te delata “sólo” cumples 6 años, en lugar de los 10. Lo mejor para los dos sería no delataros mutuamente, pero entre tú y yo… al otro lo han detenido por delincuente, así que no te puedes fiar mucho de él, ¿no?

Esto, que parece una película policíaca, se conoce como “El dilema del prisionero” y, aunque parezca una tontería, lo usamos con mucha frecuencia en el día a día. Matemáticos que han ganado el premio Nóbel le han dedicado muchos años de estudio, cientos de artículos y multitud de libros. Así que algo tendrá. Digo yo.

Etólogos y otros tipos que pasan más tiempo mirando animales que personas, usan una versión del dilema del prisionero con infinitas repeticiones para explicar por qué si los seres están programados para sobrevivir como individuos existen comportamientos, en principio, altruistas para el grupo. Porque, aunque el dilema se resuelve delatando al compañero (lo denominaríamos “no ayudando” al compañero), cuando sólo se repite una vez, en un sistema con infinitas repeticiones donde los individuos tienen memoria, no ayudar al compañero puede no ser rentable a la larga. Si tú no me ayudas a mí, lo mismo yo no te ayudo a ti cuando lo necesites. Y sin embargo una colaboración general repercute en un bien para todos y, por tanto, para cada uno…

No sé, hay que mirar esto con lupa, porque, como he dicho, lo dicen personas que pasan la mayor parte del tiempo sólos en el campo, con un sombrero camuflado con ramas y demasiada crema contra el sol…

Sed buenos

Popularity: 2%